Участник семинара у Лебедева по креатиффам для соцрекламы сообщает, что Лебедеву больше всего понравился крео, где дети танцуют и поют, чтоб им продали пиво.



Понятно, почему Лебедеву понравилось.

Это ж абсолютный плагиат, стопроцентный и ничем не замутненный рипофф с классической рекламной компании мороженого "What would you do for a Klondike bar" -- которая насчитывает не одно десятилетие, а пародии на которую не поддаются учету.



Разумеется, зачем рисковать обломом, проверять новинку, когда можно всучить заказчику то, что заведомо работает - а заказчик все равно серый и про плагиат не узнает.

Вот они, последствия жизни в изоляции от мира.

Еще работая в МЭРТ, сталкивался с тем, что на все предложения по эмансипации интеллектуальной собственности Минфин отвечал: "Только если для начала разработчики вернут все деньги, затраченные на ее создание, а затем будут отдавать не меньше 50% от ее продаж". Что в этом случае интеллектуальная собственность просто сгниет бестолку для страны, Минфин не интересовало. Сейчас ситуация примерно такая ж, судя по газете.

Закон о создании малых предприятий при вузах и НИИ надо срочно принимать, потребовал президент Дмитрий Медведев в мае на встрече с министром образования и науки Андреем Фурсенко: «Объявили об этом даже как о мере по противодействию безработице, а документа все нет». В минувшую пятницу Медведев на заседании Госсовета сообщил, что закон уже на выходе, и подчеркнул: «Я напомню: эта мера была предложена мной». Однако в субботу на последнем перед каникулами заседании Совет Федерации законопроект отклонил. Против него проголосовало 107 сенаторов, за — 14, воздержалось пятеро. Против законопроекта на протяжении всей работы над ним возражало Министерство финансов, говорит председатель комитета Госдумы по экономполитике Евгений Федоров, его сотрудники неоднократно заявляли, что инициатива депутатов ослабляет контроль государства над бюджетными средствами, на которые и существуют вузы. Минфин пытался затормозить закон еще на стадии принятия Думой, а когда это не получилось, заблокировал через Совфед, подтверждает один из сенаторов: Совфед проголосовал против, получив сигнал от руководства палаты.

Ведомости говорят, что мол, сенат покапризничает, поправит немного закон по-своему и примет. Однако я решил слазить посмотреть, что за закон такой. Закон нашелся тут. И вот что я прочел:

Государственные образовательные учреждения, являющиеся бюджетными учреждениями, а также образовательные учреждения государственных академий наук имеют право без согласия собственника их имущества быть учредителями (в том числе совместно с другими лицами) хозяйственных обществ, осуществляющих практическое применение (внедрение) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным образовательным учреждениям.
Государственные образовательные учреждения, являющиеся бюджетными учреждениями, а также образовательные учреждения государственных академий наук, вносят в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ права на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат данным образовательным учреждениям. Стоимость исключительных прав, вносимых в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества по лицензионному договору, определяется руководителем соответствующего учреждения самостоятельно с учетом положений части второй статьи 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Государственные образовательные учреждения, являющиеся бюджетными учреждениями, а также образовательные учреждения государственных академий наук вправе привлекать третьих лиц в качестве учредителей (участников) хозяйственных обществ при условии, что доля образовательного учреждения в уставном капитале создаваемого хозяйственного общества будет не менее двадцати пяти процентов, а доля третьих лиц в уставном капитале хозяйственного общества (акции) будет оплачена денежными средствами.

Конечно,с денежными средствами у разработчиков всегда было плохо, ну да это не беда. Дело в том, что еще до всех претензий Минфина у нас была непреодолимая преграда похуже Минфина: для отчуждения государственной собственности (любой, не только интеллектуальной) она должна быть оценена. А оценку должен делать независимый оценщик за денежки. А денежки должен платить госбюджет. А в бюджете РФ на оценку ИС денег не было, нет и не будет. Все, вопрос снят. Так что стало с этой оценкой? Смотрим закон "Об оценочной деятельности":

Статья 8. ...Проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: ...
при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям;

А кто имеет право эту оценку сделать? Ректор? Агащаз! Только оценщик с билетом и со страховкой.

Статья 4. Субъекты оценочной деятельности
Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

А чтоб сделать оценку, необходим договор. Причем ТОЛЬКО с собственником ИС. Нет у тебя объекта в собственности - нет и права его оценивать.

Статья 6. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

А так как собственность по-прежнему до отчуждения не научно-учебному заведению и не ректору принадлежит, а Российской Федерации, то только она, получается, и может такую оценку заказать, и "самостоятельность" храма науки тут совершенно символическая - нет у него права заключать договора от имени РФ, даже этот закон ему его не дал --

Статья 10. ...В отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Не установлено - нет в законе слов о полномочиях научного заведения подписывать договора на оценку, совершать сделки с объектами ИС или хотя б указания, что эта статья не применяется. Да и бюджета на такую оценку тоже нет. Нет в бюджетах вузов, НИИ и академии строчки "на оценку ИС в 2010 г...."

В общем, зря Минфин паникует - все как было, так и осталось. На колу мочало, начнем весь процесс сначала.

Пришла мне в голову еще одна аналогия аргументу антикопирайтеров: "Я автору (фильму, музыканту,книге) рекламу делаю, они мне еще приплатить должны". Аналогия такова.

Допустим, есть девочка-подросток, ее друг просил-просил у нее и наконец выпросил. На следующий день девочка видит, как дружок сердечный в школе (или на страничке вконтакте, или еще где) похваляется: "Вчера трахнул эту, класс полный, сосет как насос и в задницу дала!" В ответ на ее возмущение лоботряс говорит "Да ты че коза? Я тебя шалаву всем патсанам с раёна распиарил, рейтинг тебе поднял, ты мне еще за рекламу должна, успевай только ноги раздвигать!" И точно, распиарил, потому что вся мужская часть школы тут же начинает хватать нашу героиню прилюдно за грудь, делать непристойные предложения матом и вообще рассматривать ее как общедоступную женщину. А подчас и насиловать вгрупповую.

Чтоб вы не думали, что я это сочинил, сообщаю, что это картинка с натуры - именно такой взгляд на половую мораль был и до сих пор присущ многим малым городам европейской части РФ.

Пишет читатель "Ведомостей":

YuZ+
Windows must die - Очередная вариация на тему Microsoft must die (BG must die).
Работал под всеми творениями (ОС) Microsoft. Действительно, часто приходилось переустанавливать. Хря более-менее устойчива.
Линух на домашний не поставил, нет уверенности в совместимости всего софта с этой ОС.
Вопрос к форумчанам. Ситуация: Человек покупает ноут, и ему в коробочке впаривают лицензию на Windows. А если человеку она не нужна (ну работает он с открытыми ОС, либо есть лицензия на ХР, а виста ему снится в кошмарах), то может ли он вернуть эти 150 долларов за не нужную ему Висту?

Helgin >> YuZ+
В штатах возвращают, у нас тоже должно быть можно. Главное - ты не принимаешь break the seal соглашение которое высвечивается при первом запуске.

YuZ+ >> Helgin
А если хочется проверить конфигурацию ноута? Ведь заявленные характеристики железа и фактические могут разниться (ну не верю я продавцам на слово). Через БИОС не все можно рассмотреть, а вот через диспетчер все понятно и наглядно. /т.е. согласие происходит еще в магазине при выборе ноута /
А вот мысль здравая, что лицензия должна привязываться к покупателю, а не машине. Все же не хочетсяприобретать "опции", которые совсем не нужны. Ведь за эти деньги можно что-то полезное купить.

Какая хорошая идея! Запустить диспетчер, чуточку поюзать и вернуть как будто новый! А могу я в ресторане заказать блюдо, съесть только один кусочек, а потом получить за него назад деньги? Ресторану же все равно, он ничего не теряет. Они в ресторане блюда готовят в огромных котлах на весь день сразу, и усушка-утруска по нормативам больше этого кусочка. Высыпят назад, никто ничего и не заметит. Собственно, даже если вы все блюдо целиком сожрете, ресторан убытка не потерпит - а тут кусочек. Зайдите на кухню, убедитесь своими глазами.

Получил еще одно доказательство, что доводы антикопирайтеров насчет онлайнового чтения как эффективной рекламы для покупки - чистая теория, а практика идет по другому пути.

Книжка офигенная. В отсканированном виде не имеет никакой ценности, кроме рекламной. Как вы будете её с ребёнком перед сном читать - с ноутбука что ли?

Ну да. Именно с ноутбука.

я только что усадила сынишку послушать сказку про кота, а сказку-то кастрировали по твоей (рука не поднимается писать те "Вы") гадской милости. Наврал, нагадил, а себе внушил, что борешься за справедливость. Про таких на Украине говорят "ПАДЛЮКА"

Рекламная ценность, ага. У каждого тинейджера айпод мпешками набит до упора. Не следует недооценивать силу цифрового века.

В Париже живет неплохой художник-иллюстратор, которого не очень много издают. Попалась его книжка на глаза сердобольной даме.

Как дама помогла художнику в его нужде? Да очень просто.

Отсканила книжку ЦЕЛИКОМ и выложила в открытый доступ. Лишив художника еще нескольких тысяч читателей и нескольких сотен евро по минимуму. Ну и заодно российского книжного рынка в целом.

Вот такие у нас в России доброжелатели водятся.

Кто там мне говорил "если мне книжка понравится, я ее пойду потом куплю"? Ох сколько ж в антикопирайтерах лицемерия, тихий ужас!


PS. Поразительно, что админы коммьюнити kidpix искренне думают, что если пост убрать под замок, то он будет невидим для администрации ЖЖ. Стало быть краденое перестанет быть краденым, если его понадежнее спрятать.

PPS. Попросил даму получить разрешение у издательства как положено и по европейским, и по нашим, и по американским законам и даже адрес дал, жду вот...

PPPS. Пора вводить тэг "авторское право", у меня на эту тему постов в последние годы выше крыши.

UPD. И в комментах мне, и в процитированных постах многие восклицали: "Да автору любезность оказали! Рекламу сделали!"

Как настоящие, а не вымышленные авторы реагируют на такие любезности, стало известно в этот же вечер. Гневно очень реагируют.

В общем, теперь это официально:

1) Я создал стартап
2) Стартап создал первый в мире софт под Google Android. Это официально - я ПЕРВЫЙ.

12.19.2007
GigaOm by Om Malik: No Google Android Yet, But CallFreq Is Ready
Despite the fact that the first Google Android-based handset isn’t going to hit the shelves till late 2008, and there are reports of some bugs, developers have started to tinker with Android, and have started coming up with applications or application concepts. Maybe it’s the $10 million contest that’s got the tinkerers tinkering. Regardless, check out this one, called CallFreq...

12.19.2007
Venturebeat by Eric Eldon: CallFreq: An Android application that’s readier than Android
One week after the Google-led Android mobile software platform introduced a way for developers to start building their own applications for it, here’s one that’s already available. It’s called CallFreq, built by Moscow, Russia-based Sadko Mobile...

21.12.2007
Ведомости, Роман Дорохов
... месяц спустя московская Sadko Mobile выпустила программу CallFreq, работающую под Android: она ведет статистику телефонных звонков и позволяет ускорить набор популярных номеров. Компанию Sadko основал Юрий Аммосов, до недавних пор начальник отдела Минэкономразвития, ранее работавший корреспондентом журнала «Эксперт», директором по инвестициям Port.ru и директором группы венчурного бизнеса «ИБГ Никойл». Он хочет создать целый набор программ для телефона, который учитывал бы особенности поведения пользователей сотовой связи, ведь «с телефоном люди ведут себя иначе, чем с компьютером». Начать их продажу Аммосов надеется через полтора-два года.

А тут мне моют кости. И тут тоже

Вообще все это вышло еще на прошлой неделе, но на прошлой неделе мне было элементарно некогда - я и вся команда разработчиков спали по 2 часа в сутки, готовя этот релиз. В прошлый вторник он вышел, собрал очень классный улов рецензий...

В общем, вот тут демка - смотрите сами. Через недели две-три еще что-нибудь сделаем, еще покажу.

http://sadko.mobi/callfreq/demo.html

PS. Вообще, CallFreq не первая наша программа, а вторая. Но первую мы не показывали, хотя она очень себе функциональна - потом покажем, когда немного доработаем.

ЩЕТКА начала развлекаться с новой побрякухой - интеллектуальной собственностью. Пока на Роскосмосе.

Упреки Счетной палаты сводятся к трем основным пунктам. Во-первых, по мнению аудиторов, многие научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР), проводимые предприятиями космической отрасли, "имеют низкую научную и практическую ценность и, соответственно, бесперспективны с точки зрения их возможного освоения в производстве". Таким образом, государство терпит многомиллиардный ущерб в виде затрат на бесперспективные исследования.

Во-вторых, на многих предприятиях по итогам НИОКР "не создается результатов интеллектуальной деятельности". Следовательно, Россия несет убытки в виде упущенной выгоды от возможного использования передовых технологий, не закрепленных своевременно за государством.

В-третьих, отметила Счетная палата, "в нарушение действующего законодательства в Реестре федерального имущества и на балансе предприятий практически полностью отсутствуют сведения о таком объекте учета, как нематериальные активы". Нематериальными активами называются ценности, не являющиеся физическими объектами, но имеющие стоимостную, денежную оценку благодаря возможности использования и получения от них дохода (лицензии, патенты, технологические и технические новшества, программный продукт, проекты, другие объекты интеллектуальной собственности, арендные и другие права, привилегии, товарные знаки).

Конечно, именно аудитор Горегляд и его аппарат, и только они, способны оценить, какие иследования перспективны, а какие бесперспективны.

А вообще, Щетке б следовало знать, что нематериальные активы по нормам бухучета возникают только в случае их приобретения, если ж вы НИОКР вели на свои, они списываются на прибыль текущего периода, т.е. полностью вылетают в расходы и нигде не капитализируются. Почему так (и не только у нас, а и в GAAP, и в IAS), я доселе понять не могу, но вот так есть, как есть.

Я написал в Эксперт большое интервью с Павлом Погодиным, юристом по интеллектуальной собственности. Под катом полный текст, в Эксперте из него пару абзацев вырезали. Однако посмотреть в Эксперт советую - там интересные дебаты вокруг статьи. Очень прикольная публика. Люди снова и снова как попугаи повторяют дословно все те тезисы, с которыми полемизирует Павел, перемежают их антибуржуазными лозунгами и раздуваются от чувства собственной правоты. Очень ясно виден уровень аргументации противной стороны. Халявщики как они есть.

http://www.expert.ru/science/2006/09/interview_pogodin/ - интервью
http://www.expert.ru/science/2006/09/interview_pogodin/comments - комменты

( авторский текст под катом )

Прислали мне на согласование концепцию (набросок проекта) закона по электронным библиотекам. Перерыли с замом все законы и нормативные акты, но так и не нашли понятия "файл", на котором в концепции висит все описание механизма электронных библиотек. Вот и защищай в таких условиях авторское право.

На Грусе вышла моя статья про интеллектуальную собственность. Актуальная, кстати, донельзя - ГК часть 4 как раз в Думу внесли. Наверно, вынесут - народ от нее плюется страшно. Статья практически без редакторских изменений.

( ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ГОМСТЕД. Право интеллектуальной собственности в мире стоит на перепутье )

Еще один вывод из второго флейма о копирайте. Практически все участники из числа антикопирайтеров согласны, что скопировать книгу или фильм - это кража as is. Но при этом все дружно норовят объявить себя не ворующей второй стороной, а некоей третьей - "пришли по почте файлы неизвестно кому принадлежащие", диск друг подарил, книгу на дороге нашел, музыку по радио услышал, я не я и корова не моя, ищите вора, а я не крал.

Добросовестного приобретателя (bona fide) закон и правда защищает, и защищать должен. Но авторы ремарок с таким понятием, как "добрая совесть", явно не на "ты". Они прекрасно отдают себе отчет, что продукция, о которой они мечтают, заведомо контрафактная, и мыслят иной категорией, которая скорее всего описывается выражением "красть и не попадаться". Совесть - это, господа, не когда "я сделаю, если меня не поймают", а когда "меня не поймают, а я все равно не сделаю". Вот что такое добрая совесть (или "добрая вера", если римлян дословно переводить).

А на суждения, лежащие в основе множества возражений, есть другое правовое определение: в статье 175 УК РФ.

( Спрячем пару абзацев. )

Да-с. Добрую совесть иметь нужно, чтоб к ней аппелировать. Имейте совесть, господа, если хотите быть добросовестными. Да-с.

PS Кстати, в древнем праве, которым так клянутся некоторые, была процедура "свода" - реституции прав собственника. Скажем, в праве Новгородской республики. А именно, когда обнаруживалось краденое имущество, добросовестный владелец должен был вернуть его первоначальному владельцу, и искать ущерба у продавца, который продал ему краденое. Только после трех перепродаж исходный владелец терял право на реституцию.

UPD Необходимое уточнение: многие не поняли, что "скопировать" - означает не снять копию для себя с законно купленного лицензионного оригинала (ну вот как к примеру я купил лицензионный мультик и снял копию на диск для смотрения, а оригинал убрал подальше, чтоб его дети не попортили), а "не заплатить и скопировать". Уточняю. Купленое можно, некупленное нельзя. Такоже, не обсуждается копирование для последующего распространения всем желающим бесплатно, а тем более продажи копий (условно, если я свою серверную мастеркопию выложу в торрент и открою вовне) - тут и вовсе все самоочевидно.

Интересную вещь обнаружил мимоходом в флейме про копирайт чуть пониже. Один из противников копирайта (я не назову его по имени, конечно, и его сообщения спрятал), с которым речь зашла о неприкосновенности личного пространства, как оказалось, совершенно не ощущает, что и у него есть какие-то личное пространство, куда посторонним ходу нет. То есть неуважение к праву собственности - не одностороннее - "мое это мое, а вот твое - о твоем и поговорим" - а симметричное, человек и к своему равнодушен. То есть, видимо, антикопирайтерами движет не атрофия права собственности, а атрофия понятий о "своем-чужом" вообще. Меня совершенно потрясло, что на специально заданный откровенно неприличный вопрос об очень интимных вещах я получил не резкий отказ, а обстоятельный ответ. Так отказ признавать "можно-нельзя" в частном ведет к размыванию грани между "можно" и "нельзя" вообще.

Спор об интелллектуальном продукте - это, в основе своей, спор о собственности и о свободе договора. Создатель продукта, будь то программа, книга, песня или изобретение, является его собственником по праву создания. Как следствие, он вправе определять условия, на которых он желает распространять свой продукт. Достанется продукт только тем, кто возьмет на себя те обязательства, которые его законный владелец пожелает. Если им эти ограничения не нравятся - стеснительно, дорого - в добрый час! Они могут не заключать договора с владельцем. Глупый и жадный владелец сам себя накажет - тем, что у него ничего не купят. А вот пообещать выполнять те или иные обязательства и потом их нарушить - вот это уже прямое нарушение. Говорить же, что продукт аморально продавать дорого или вовсе не бесплатно - это и вовсе социализм (см. юзерпик) - и с этим надо решительно бороться.

Еще часто путают, говоря о продукте, объект собственности и копию. Это вещи разные, и в магазинах объекты интеллектуальной собственности не продаются. Там продаются устройства для пользования, условно говоря. Книга не тождественна мастер-манускрипту, копия программы не тождественна коду, который компилируется в нее. Об этом тоже как-нибудь поговорим.

Некий воинствующий противник копирайта из числа тех, что сами ничего достойного копирайта во всю жизнь не произвели, но очень любят плоды чужих копирайтов задаром кушать, заявил, что-де информация не должна продаваться за деньги. Потому что-де число материальных предметов ограничено, а информации-де от копирования меньше не делается.

В связи с этим, задам я вам вопрос. Допустим, это так. Известно, что девушке секс материального ущерба не наносит, и сколько ее не трахай, все у нее остается прежним (подростковые байки прошу мне не рассказывать, женские гениталии очень эластичны). Значит ли это, что следует запретить взимать плату за секс и обязать всех проституток трудиться бесплатно?

Ответ логически обоснуйте.

UPD. Необходимое логическое уточнение, которое не все прочитавшие уловили. Общедоступности интеллектуального продукта в этой схеме соотвествует общедоступность секса. Т.е. секса можно будет потребовать у любой женщины, т.к. отмена копирайта касается не только профессионалов (ака проституток), но и всех творцов вообще (ака женщин вообще). Фактически, будет декриминализировано и узаконено изнасилование, т.к. женщина будет для реализации общедоступности секса лишена права отказа в сексе.