Залудил опрос, для понедельника самое то:

Poll #1469848 rasstrely
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 111

Спасут ли массовые расстрелы Родину?

НАРОД !! В жуже новая классная фича! Теперь можно не только автору создавать теги и ставить теги на посты, а добавлены две опции - "френдам" и "кому угодно". Короче, я разрешил всем присваивать теги моим постам. Френдятника у меня нету, а массово разрешать создавать теги я боюсь - каждый по тегу добавить, будет их 2000 - не разберешь. Но если какого тега не хватает - пишите личкой или в коммент, я прочту и сам добавлю.

А также, скоро заведу френдятник и буду иногда писать разные няшечки только для френдов.

В общем, какие теги в хозяйстве есть - все перед вами, журнал тоже, берите и лепите куда бог пошлет! Учтите, что я теги могу снимать, а вы нет, так что не злоупотребляйте, а если ошиблись - скажите мне, чтоб я убрал лишнее.

По итогам анализа полутора сотен комментов, которые накидали в предыдущий пост про оружие, заметил еще интересный фрагмент аргументации любителей оружия: они считают, что сдерживающим фактором преступности является СТРАХ. Страх возмездия.

Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия. Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха: он надеется, основательно или нет, что не попадется и не встретит сопротивления.

Вообще, аргументация сторонников оружия поражает своей слабостью и небрежностью: это движение выглядит скорее религиозным, чем рациональным.

Адепты, поклоняющиеся Всемогущему Пистолету.

"Гражданская сила" решила стать маргиналами: выступила за свободную продажу оружия. Со всеми полагающимися к случаю дурацкими аргументами.

В подтверждение своей правоты Барщевский привел «пример из жизни». Девушка заходит в подъезд, за ней следом два здоровых лба. «Чем они рискуют, отбирая у нее сумочку? Ничем. Между тем сама мысль о том, что у потенциальной жертвы может оказаться пистолет, способна остановить преступника», — полагает Михаил Барщевский.

Я не знаю, как Барщевский, а если б я был преступник, то мысль о том, что у жертвы может быть оружие, заставила б меня обязательно вооружиться и иметь оружие наготове. И применять его первым и превенивно. Глупо думать, что преступник окажется безоружным против вооруженного законопослушного гражданина. Преступник всегда на шаг вперед своей жертвы.

Возлагать на гражданина обязанность по самозащите от преступности так же логично, как предложить вовсе отменить полицию за ненадобностью. Или, скажем, заменить клиническую медицину самолечением.

В уже изрядно разрекламированном постинге про нелегкую судьбу выпавшего из обоймы Отца Приличной Семьи самый интересный из многих диалогов в комментах был таков. Некий Поцтреот признал, что в СССР товаров народного потребления не было, и сделал вывод "надо было закупать". Вывод для фаната Ужасной Ымперии СССР, Кованым Сапогом Мир Попирающей и Самой Великой Во Вселенной Оборонки уже сам по себе прорывной и революционный, но дальше было больше. Когда собеседник мягко намекнул ему, что чтобы купить что-то нужное, надо сперва продать что-то нужное, Поцтреот сделал усилие и предложил продавать вместо нефти -

правильно, оружие.

Интересен этот диалог тем, что показывает всю бездну невежества фанатов СССР. Попытка поинтересоваться тем, что происходило с экспортом оружия во времена СССР, легко позволяет выяснить, что:

• частью оружие не продавалось, а дарилось дружественным режимам, из-за чего наследники СССР думали, что внешний долг им бывшего соцлагеря велик, а бывший соцлагерь либо сказал "Долги? Какие долги? Это подарки были!", либо послал их рассчитываться с прежними вождями (как в Эфиопии), и изредка предлагали 1-2 цента на доллар. А фига, подарки делались закрытыми решениями Политбюро, и часто никакими контрактами, тем более с твердой ценой не оформлялись


• частью взамен мы получали товары (типа сахара с Кубы) или клиринговые рупии какие-нибудь, на которые можно было что-то купить только в стране-покупателе. Естественно, все обратные расчеты шли по "оборонным", то есть безбожно завышенным ценам.


• и только по минимальному количеству контрактов мы получали живые деньги.

Оружие за живые деньги для государства - это во многом предмет роскоши. Сейчас основные покупщики оружия в мире - это страны Азии: шейхи, Индия, Малайзия и некоторые другие. А там конкуренция велика, и мы не в лучшей позиции - особенно хромает у нас качество последующего сервиса и техподдержки. Системы мы делать умеем, а вот запчасти - фиг. А так как покупают оружие не как сотовый телефон, а лет на 30-50, техподдержка и приносит основные деньги.

И наконец, мировой рынок оружия не так уж и велик, а мы не нем далеко не одни. Сейчас экспорт оружия из России находится на уровне 5-7 миллиардов долларов в год (и это не малая доля общемирового рынка, кстати). То есть порядка 50 долларов на душу населения. Да, это живые деньги, только много ли на них купишь? Даже экспорт сырья (нефти, газа, металлов) из России, если его поделить на всех, даст весьма скромные величины. Поэтому не удивительно, что любимый жанр в поцтреотике - это фантастика. С реальным миром читатели фантастики не в ладах - то есть, просто не знают, как он устроен.

Видно, оттого и любимый Поцтреотами СССР пал из-за экономических проблем. Экономически грамотный человек просто не может быть Поцтреотом: для этого он слишком хорошо информирован. Как и построить советскую систему.

А что ж нам делать, спросите вы меня, чтоб хорошо и богато жить?

Да очень просто.

РАБОТАТЬ.

Другого рецепта пока не придумано.

Пристал ко мне какой-то сумасшедший флеймер. Влез с офтопиком в запись и давай допрашивать, как я отношусь к праву на оружие. Я конечно, вежливо выдворил наглеца - еще мне будут условия в моем же журнале ставить - однако вопрос этот интересный. Поэтому хочу отметить вот что. Вторая статья Билля о правах, на которую сторонники легалайза оружия любят ссылаться, правильно читается так:

A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Так как хорошо узаконенное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, не должно посягать на право народа хранить и носить оружие.

Обращаю внимание на два важных момента в обосновательной части нормы (гипотезе) -

1. Право на оружие предназначено для вооружения ополчения, защищающего безопасность страны - то есть, на случай войны с врагом нации. И больше ни для чего.

2. Право на оружие принадлежит не отдельной личности, а народу в целом. Правосубъектность народа - вопрос отдельный, но важно, что это не право гражданина, взятого вне общества.

Итак, резюмирую. Оружие гражданам выдавать можно и должно. Но это должно быть боевое оружие и выдаваться оно должно военнообязанным, а выниматься из оружеек на случай войны. А вот с преступниками перестрелку вести должна полиция, муниципальная и федеральная.

Граждане должны стрелять в общего врага, а не друг в друга. Иными словами, ближе всего к идеальной швейцарская модель.

PS. Жалобы на полицию и ее коррупцию прошу мне не адресовать. Если граждане не могут контролировать собственную власть, то они и личный правопорядок не устерегут. Ламерье.

PPS. От права граждан на хранение оружия проистекает отнюдь не большее число преступлений с его применением, но большее число несчастных случаев дома с оружием, вследстие его неизбежно небрежного хранения в основном. Преступность же, бытовая и уличная, от наличия или отсутствия "права на оружие", не изменяется. Это следствие иных условий, культурных в первую очередь. Могу напомнить, что до первой мировой войны в подавляющем большнистве стран огнестрельное оружие продавалось в магазинах и было вполне легальным, однако на преступность это не влияло никак.

Надеюсь, вы флейма тут не разведете.