?

Log in

No account? Create an account
Hier stehe ich und kann nicht anders -- Martin Luther
Tomorrow belongs to me
Электронная логика 
1st-Nov-2011 03:32 am
lapti
panchul разработал для Физтеха очень клевый курс.

http://panchul.livejournal.com/184647.html

Не могу никак придумать ему название на русском.
Comments 
31st-Oct-2011 11:39 pm (UTC)
зачем ему название на русском? по английски и читать
31st-Oct-2011 11:54 pm (UTC)
панчуловодство
31st-Oct-2011 11:56 pm (UTC)
Как я понимаю дядя хочет из МФТИ сделать ПТУ.
Оригинальная затея.
1st-Nov-2011 12:15 am (UTC)
Да, я считаю, что первый год должен быть ПТУ, потому что студенты должны понять ЗАЧЕМ они впоследствие изучают ту или иную дисциплину. А вот когда они поймут, зачем, тогда можно последовательно вводить большую массу разнообразной теории.

А теории этой для создания современных гаджетов нужно очень много, не меньше, чем теории для тех, кто собрался стать теоретическим физиком.

Ведь чтобы например построить конкурентоспособный процессор (или DSP, или GPU, или многоядерную систему), совершенно недостаточно выучить физику и пару книжек из ПТУ. Конечно, способный физик может прочитать введение в компьютерную архитектуру и за несколько месяцев научиться делать примитивный последовательный процессор, но вот пройдет ли он дальше, там, где начинаются сложные решения? Я написал об этом у себя в блоге:

я вот наблюдал, как размышляет о процессорах наш главный архитектор следующего ядра. Так вот, для него процессоры - это даже не образы на уровне учебников, это многомерное пространство решений (на одной оси - количество инструкций, выбираемых за один цикл, на другой оси - стадии конвейера, на третьей - количество ALU, и все это пересекается с таймингом, энергопотреблением и т.д.) Чтобы научиться вот так, нужно выработать два уровня интуиции от оперируемых объектах и построить в мозгу сложную семантическую сеть. Изучение теорфиза поможет этому примерно так как изучение скульптуры поможет научиться сочинять музыку.
1st-Nov-2011 12:10 am (UTC)
Лабы это правильно. Из радиолаб больше всего запомнилась та, где осцилографом ловили сигнал на шине какого-то простенького процессора, "подслушивали" передачу данных в память, и наблюдали прерывания.
1st-Nov-2011 02:28 am (UTC)
Компьютерная электроника, структура и логика

Вот еще аналогичный курс: http://6004.lcs.mit.edu/
1st-Nov-2011 05:09 am (UTC)
Неплохо, но там не хватает софтверной составляющей и (насколько я понял из беглого взгляда) все делается на симуляторах, что имхо менее наглядно, чем на FPGA и с помощью макетной платы.
1st-Nov-2011 04:35 am (UTC)
Это курс не для физтеха, а для радиоинженеров.
Не знаю как у вас в москве, наверное для этого есть несколько профильных институтов университетов, а у нас в политехе есть для этого два специальных факультета (на которых кстати насколько знаю облегчённый вариант подобных курсов есть) -- радио-физически факультет, где учат больше железу и факультет ТЕХНИЧЕСКОЙ кибернетики, где учат логике работы железа и тому как это железо разрабатывать.

Понятно что у нас страна третьего мира и люди которые понимают -- зачем и как кремний надо делать на изоляторе -- как посчитать ионную имплантацию -- как правильно растить большие монокристаллы для подложек -- как сделать хороший лазер на квантовых точках и т.д. и т.п. не нужны. Для этого же есть MIT. Вот пусть и едут в своё MIT. И не мешают чубайсу китайские нанотехнологии продавать.

Но делать из МФТИ радиофак -- зачем? Давайте ещё МГУ помодернизируем -- сделаем из истфака факультет мэнеджмента, а из филфака бордель.
1st-Nov-2011 05:04 am (UTC)
"Облегченный курс для радиоинженеров?" Уверяю вас, что это не так. Если вы посмотрите на курсы для радиоинженеров, там во первых раз в 50 больше материала, а во вторых другой акцент. В "технической кибернетике" акцент ближе, но материала тоже в 50 раз больше. Для просмотра рекомендую Electrical Engineering и Computer Science в Беркли и Стенфорде.

То, что я написал, это, как выразился студент Electrical Engineering "Как студенту электроники мне такой курс кажется невероятным "галопом по Европам", но программистам может быть дейстительно будет полезным."

*** Понятно что у нас страна третьего мира и люди которые понимают -- зачем и как кремний надо делать на изоляторе -- как посчитать ионную имплантацию -- как правильно растить большие монокристаллы для подложек -- как сделать хороший лазер на квантовых точках и т.д. и т.п. не нужны. Для этого же есть MIT. Вот пусть и едут в своё MIT ***

На рынке востребованы и физики, и RTL дизайнеры (RTL = register-transfer-level). Но если будут выпускаться только физики, которые при этом не будут вообще понимать даже на уровне ликбеза, как устроен весь hardware и software stack снизу доверху, то совершенно непонятно, откуда взять дизайнеров процессоров, DSP, графических чипов, которые, несмотря на скептицизм физиков, являются сложными инженерными конструкциями, в которых реализованы хитрые переплетающиеся идеи для параллельного выполнения кучи иструкций, предсказания переходов, создания иллюзии последовательного выполнения программы для программиста, синхронизации работы несколких ядер и т.д. и т.п.

Далее есть область EDA (автоматизации электрнного дизайна) где куча сложных алгоритмов, с помощью которых описание схемы на Verilog через много технологических шагов превращается в представление, которое можно послать на фабрику. Вы думаете, что даже придуманные еще 30-40 лет назад алгоритмы place-and-route (которые раскладывают граф из логических элементов по площадке микросхемы) - это простая математическая задача?

То, что я предлагаю - это мостик между всеми - программистами, электронщиками, физиками, дизайнерами систем, чтобы они в начальной стадии обучения видели всю сеть технологий так сказать "с птичьего полета".

*** Давайте ещё МГУ помодернизируем -- сделаем из истфака факультет мэнеджмента, а из филфака бордель ***

Я предлагаю нечто иное - аналог его на истфаке был бы отменить шесть семестров древнеегипетского, шесть - древнегреческого и шесть - клинописи, и вместо них ввести типа хотя-бы вводный курс не существующих там (допустим) истории Западного Полушария, включая Латинскую Америку и США.
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
1st-Nov-2011 05:14 am (UTC)
Честного говоря, как бывший программист (10 лет проработал) давно ушедший в бизнес-анализ, пребываю в уверенности, что обучение "просто программистов" - занятие почти бесполезное. Нет, 2-3% программистов конечно надо учить теории компиляторов, разработке ОС и т.п. Остальные 97% надо учить программированию при сугубо тематических факультетах. Т.е. программирование железяк при факультете железяк, программирование для бухгалтеских и банковских систем при экономическом факультете и т.п.

Физтех конечно фигней страдает, т.к. столько программистов с уклоном в физику никому не упали. Нам, например, потребны разработчика на Оракл со знанием хотя бы основ банковского учета. И кто выпускает таких в готовом виде?
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
1st-Nov-2011 11:56 am (UTC)
Это очень круто, я бы с радостью делал бы роботов вместо теорфиза в свое время. Но, по-моему, для любителей паять есть ФРТК.
1st-Nov-2011 04:39 pm (UTC)
Я уже написал выше, что людям на ФРТК нужно учить в 50 раз больше. То, что я предлагаю, это, как выразился студент Electrical Engineering "Как студенту электроники мне такой курс кажется невероятным "галопом по Европам", но программистам может быть дейстительно будет полезным."
1st-Nov-2011 08:46 pm (UTC)
И не нужен там паяльник.
3rd-Nov-2011 07:59 am (UTC)
Похожій курсъ у насъ назывался введеніе въ вычислительную технику (ВВТ). Ну можно не введеніе, а основы.
This page was loaded Oct 22nd 2017, 3:38 pm GMT.