Юрий Аммосов, Солярный Миф ([info]ammosov) wrote,
@ 2007-09-11 20:34:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:оружие

Культ пистолета
По итогам анализа полутора сотен комментов, которые накидали в предыдущий пост про оружие, заметил еще интересный фрагмент аргументации любителей оружия: они считают, что сдерживающим фактором преступности является СТРАХ. Страх возмездия.

Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия. Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха: он надеется, основательно или нет, что не попадется и не встретит сопротивления.

Вообще, аргументация сторонников оружия поражает своей слабостью и небрежностью: это движение выглядит скорее религиозным, чем рациональным.

Адепты, поклоняющиеся Всемогущему Пистолету.


(70 comments) - (Post a new comment)


[info]uzhas_sovka
2007-09-11 04:41 pm UTC (link)
Конечно, средство гарантированного
отнятия жизни делает тебя лично равным Б.

Всегда отношение к оружию было религиозным.

(Reply to this)


[info]insvald
2007-09-11 04:55 pm UTC (link)
Вы же правых убеждений? Почему Вы считаете возможным лишать людей права самозащиты?

(Reply to this) (Thread)

[info]ammosov
2007-09-11 05:03 pm UTC (link)
Пометил все, что когда-либо писал по этому вопросу, специальным тэгом.

http://ammosov.livejournal.com/tag/%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D0%B5

Почитайте.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]insvald
2007-09-11 05:26 pm UTC (link)
Читал-читал, а как же. Если вернуться к первому посту и Биллю о правах, то разговорами про внешнего врага и выдачу в случае агрессии Вы именно что посягаете на право владения и ношения оружия. Хотя формулировка очень четкая и двоякого толкования не допускает, как мне кажется.

И я другого не понимаю. С какой стати у нас оружие под запретом? Потому что так решила Советская власть в 20-х? Но она тогда много что умного решала, например, НЭП ликвидировала, валюту изымала. В тех условиях это была мера, направленная на построение тоталитарного государства. Сейчас-то нам зачем оглядываться на большевичков?

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-11 07:08 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]kirguduev, 2007-09-11 09:49 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-11 09:50 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]kirguduev, 2007-09-11 10:03 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-11 11:06 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]sam_buddy, 2007-09-13 03:04 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-13 03:56 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]signamax, 2007-09-12 12:06 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]insvald, 2007-09-12 06:40 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-12 09:50 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]insvald, 2007-09-12 11:29 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-12 11:38 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]barsuchara, 2007-09-12 11:09 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 05:44 am UTC (Expand)

[info]mshadow
2007-09-11 05:03 pm UTC (link)
не, он православный коммунист...

(Reply to this) (Parent)
Ага, это же предмет потребления
[info]schegloff
2007-09-11 05:45 pm UTC (link)
Дайте и мне Пистолет, чтобы не отстать от Джонсов. Это первичный посыл. Ну а уж когда восхотелось Пистолета, аргументы найдутся.

Что же касается борьбы с преступностью, там все еще хуже: 1) качественное и всеобщее образование, 2) изоляция лиц с преступными привычками от лиц без оных. Но это уже не Беккария, а Энрико Ферри. Конец 19 века...

(Reply to this)

Лично я за свободное владение оружием в таком виде
[info]alextr98
2007-09-11 05:50 pm UTC (link)
чтоб у меня был пистолет, автомат, пулемет, граната и всё что захочу.
И чтоб больше ни у кого не было.
Вот только так мне нравится.

(Reply to this) (Thread)
Re: Лично я за свободное владение оружием в таком виде
[info]ammosov
2007-09-11 07:05 pm UTC (link)
C небольшой поправкой. Не чтоб у тебя, а чтоб у меня.

(Reply to this) (Parent)(Thread)
Re: Лично я за свободное владение оружием в таком виде
[info]alextr98
2007-09-11 07:08 pm UTC (link)
Придется мне убить тебя, чтоб без поправок. :-)

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
Re: Лично я за свободное владение оружием в таком виде - [info]ammosov, 2007-09-11 07:11 pm UTC (Expand)
Re: Лично я за свободное владение оружием в таком виде - [info]alextr98, 2007-09-11 07:15 pm UTC (Expand)

[info]invpro
2007-09-11 06:13 pm UTC (link)
фрагмент аргументации любителей оружия: они считают, что сдерживающим фактором преступности является СТРАХ. Страх возмездия.
Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия.


Ввели новые штрафы за нарушение ПДД. Что действует на преступника (любителя пульнуть по встречке) сильнее: штраф в 200 баксов плюс поражение в правах на полгода или неотвратимость встречи с гайером при штрафе пусть в пятьсот рублей? Практика показывает - первое.
Сильно остановила неотвратимость возмездия (метро, телекамеры слежения, милиция в шаговой доступности) двух хлопцев, заваливших дачника с великом прямо в московском метро (сюжет месяца три назад по интернету гулял)?

(Reply to this) (Thread)

[info]invpro
2007-09-11 06:29 pm UTC (link)
И кстати: а вот что лично Вы понимаете под термином "неотвратимость возмездия"? Возбуждённый глухарь по факту избиения "группой неустановленных лиц"?

(Reply to this) (Parent)

[info]shalj
2007-09-11 06:18 pm UTC (link)
Вообще, аргументация сторонников оружия поражает своей слабостью и небрежностью

Может вы не те аргументы рассматриваете? :-)
Вот, к примеру:

Ни одно государство в мире не берет на себя обязательств по защите своих граждан. По этому поводу были даже суды, в т.ч. и в США и вердикт один: ГОСУДАРСТВО НЕ ОБЯЗАНО ЗАЩИЩАТЬ СВОИХ ГРАЖДАН. Вы не можете выиграть дело, подав в суд на полицию/милицию за то, что они вас не защитили от нападения, даже если и имели такую возможность. Более того, ГОСУДАРСТВО НЕ ОБЯЗАНО НАЙТИ ПРЕСТУПНИКА, который совершил против вас преступление. Государство обязуется лишь принять меры по поиску этого самого преступника, да и то, разумеется, без каких-либо гарантий. Таким образом, защищать себя люди должны сами, и, разумеется, с пистолетом сделать это легче, чем без него.


(Reply to this)


[info]doldonius
2007-09-11 06:40 pm UTC (link)
"Кручу, верчу, обмануть хочу"...

Преступность -- проблема близкая, но другая. Самооборону не то что нынешние законы дозволяют, она даже при социально близкой советской власти разрешена была. Наличие у гражданских боевого оружия тут принципиально ничего не изменит.

Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха

Ты хоть на соседский огород за пригоршней гороха лазил когда-нибудь, великий теоретик? :)

Ну, а слабость контраргументов еще не означает, что аргументы хороши. Отбирать у детей опасные игрушки -- тоже инстинктивное поведение.

(Reply to this)


[info]zpt
2007-09-11 07:32 pm UTC (link)
Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия. Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха:

Кому скучающий гопник с большей вероятностью отвесит пинка, субтильному ботанику или качку? Ведь и от качка можно убежать, пока он с земли поднимается.

В любом случае, наличие оружия у жертвы степень неотвратимости возмездия увеличит: появится возможность овозмездиться, не отходя от кассы.



он надеется, основательно или нет, что не попадется и не встретит сопротивления.
Про "не встретит сопротивления": насколько я помню, в результате опроса в американских тюрьмах, очень большая часть ответила, что отказывались от нападения лишь из подозрений, что жертва может быть вооружена.

(Reply to this) (Thread)

[info]serge_redfield
2007-09-14 05:54 am UTC (link)
В любом случае, наличие оружия у жертвы степень неотвратимости возмездия увеличит: появится возможность овозмездиться, не отходя от кассы.
Аффтар по причине вроджённого скудоумия и такой же врождённой склонности к словоблудию подменяет понятие "самообороны" понятием "возмездие".
А это принципиально разные вещи: смысл самообороны заключается в том, что преступник принимает решение напасть, а жертва решает, кто при этом нападении должен сильней пострадать. И самооборона заканчивается после того, как устранена угроза. Возмездие же - это наказание за состоявшееся нападение, в нашей ситуации - самосуд. Первое - законное право любого гражданина, второе - вещь, скажем так, неодобряемая в судах большинства стран.

(Reply to this) (Parent)

[info]newrabbit22
2007-09-12 12:05 am UTC (link)
не читал комментов, но свой напишу.
на вопрос свободного владения оружием могут сильно влиять национальные или лучше сказать ментальные факторы, кот меняются по странам и континентам

ПС
в продолжение темы - 1hamster1 - сторонник разрешения. он из умных.

(Reply to this)


[info]ex_darth_t413
2007-09-12 05:42 am UTC (link)
А если вернуться в реальность и посмотреть на наличие/отсутствие неотвратимости наказания сейчас?

(Reply to this)


[info]arhiloh
2007-09-12 07:15 am UTC (link)
На принятие решения влияют при прочих равных и вероятность неблагоприятного исхода, и размер возможного проигрыша. Рискнуть червонцем - одно дело. Единственой квартирой, например, совсем другое. Жизнью - так и вовсе немногие готовы.
При свободном владении оружием и риск и цена вопроса, с точки зрения преступника, растёт.

(Reply to this)


[info]mpopenker
2007-09-13 06:30 pm UTC (link)
Вообще, аргументация противников оружия поражает своей слабостью и небрежностью: это движение выглядит скорее религиозным, чем рациональным
всего то и надо, чтобы до преступников дошло что они могут встретить адекватное сопротивление. Эта простая мысль вам не приходит?

(Reply to this) (Thread)

[info]ammosov
2007-09-13 06:37 pm UTC (link)
Вы примитивно мыслите, дорогие ганнеры. Все посты посвящены, извините за прямоту, не контролю за оружием, а вашей наивности.

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
(ухмыляясь)
[info]po6om
2007-09-14 05:06 am UTC (link)
Поражает упорство в ведении споров на темы, в которых вы не разбираетесь, причём, с использованием терминов, значение которых ввы также не знаете. :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)(Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 08:55 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]po6om, 2007-09-14 09:12 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 09:36 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]po6om, 2007-09-14 10:39 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:08 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]po6om, 2007-09-14 11:19 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:23 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]po6om, 2007-09-14 11:28 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:31 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]po6om, 2007-09-14 11:33 am UTC (Expand)
Re: (ухмыляясь) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:38 am UTC (Expand)
(пожимает плечами) - [info]po6om, 2007-09-14 12:01 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 05:57 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 09:05 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 09:16 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 09:28 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 09:37 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 09:46 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 10:03 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 10:15 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 10:25 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:03 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 11:11 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:28 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 11:47 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 11:52 am UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 12:02 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]ammosov, 2007-09-14 12:29 pm UTC (Expand)
(no subject) - [info]serge_redfield, 2007-09-14 12:49 pm UTC (Expand)

[info]po6om
2007-09-14 04:55 am UTC (link)
Однако еще Чезаре Беккариа показал, что на преступника действует отпугивающе не страх возмездия, а неотвратимость возмездия.
Не согласен. И могу доказать неточность этой позиции. Допусти, некто достоверно знвет, что за убийство его обязательно посадаят (в полиции сыщики асы, прокуроры гении и т.п.), но посадят на 3 месяца. Остановить ли его такое НЕОТВРАТИМОЕ, кстати, наказание. В каких случаях?

Тот, кто идет на преступление, не испытывает страха: он надеется, основательно или нет, что не попадется и не встретит сопротивления.
Глупости опять-таки. Преступнеги - сплошные бесстрашные :)

(Reply to this) (Thread)

[info]serge_redfield
2007-09-14 05:55 am UTC (link)
http://ammosov.livejournal.com/240667.html?thread=6577691#t6577691

(Reply to this) (Parent)

[info]kurush
2007-09-14 07:18 am UTC (link)
Однако еще Чезаре Беккариа показал [...] и не встретит сопротивления.

И чем плохо если у людей будет дополнительная возможность оказать эффективное сопротивление?

(Reply to this) (Thread)

[info]serge_redfield
2007-09-14 01:14 pm UTC (link)
Всё просто.
http://serge-redfield.livejournal.com/15851.html

(Reply to this) (Parent)

(70 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…